一、案例索引aj九游会官网

1、最高院《内蒙古某某房地产开导有限拖累公司、通州某某集团有限公司开导工程施工合同纠纷民事二审民事判决书》，案号（2023）最高法民终322号，裁判法官潘杰、张艳、金悦，案例发布日历2025年2月10日。

2、内蒙古高院《内蒙古某某房地产开导有限拖累公司、通州某某集团有限公司开导工程施工合同纠纷民事一审民事判决书》，案号（2020）内民初4号。

二、案情简介

发包方：内蒙古某某房地产开导有限拖累公司（以下简称某1公司）

承包方：通州某某集团有限公司（以下简称某某建总）

1、2007年9月18日，某1公司当作甲方与某某建总当作乙方缔结《开导工程施工合同》，商定由某某建总承建某1公司的盛业城市广场格局。开工日历2007年10月，齐备日历2011年8月，合同价款291445600元。

2、合同缔结后，某某建总于2007年10月开动施工。由于某1公司资金勤恳，工程于2008年8月停工。

3、某1公司与某某建总于2007年9月18日缔结的《补充公约》中第二条中第二条“本工程付款方式”商定：……3.工程造价经某1公司、某某建总两边证据后收效。结算时刻为四方验收后一个月内某某建总报某1公司，某1公司应在崇拜接到预算一齐贵府后三个月内审核收尾，不然视为默许。某1公司于2011年8月28日收到场地额为46753029元的《旅社公寓ＬＯＦＴ公寓基础及主体土建工程年度结算书》；2011年11月26日收到场地额为92109739元的《内蒙古盛业城市广场南区土建、水暖、电装配结算书》；2012年5月13日收到场地额为24995041元的《旅社公寓ＬＯＦＴ公寓秘密工程年度结算书》《内蒙古盛业城市广场北区（装配部分）结算书》，以上三项合计163857809元。

4、2009年8月15日，两边缔结《工程补充公约》，商定复工及复工前的职权义务。

5、复工前的造价两边缔结补充公约和还款公约笃定为205606448元。

6、原一审时间，应某1公司恳求，一审法院托付某3公司对涉案工程造价进行将强，，某3公司于2016年11月28日作出《盛业城市广场工程造价将强主见书》（内天健审字［2016］第90号），将强论断为：涉案工程造价为200499646元。

6、应某某建总恳求，一审法院托付某3公司就某某建总复工后已完工程造价进行将强。2019年1月14日，一审法院司法技艺援助办公室以本案两边当事东说念主无法提交必要的补充将强贵府为由，将本案托付璧还。

7、本案发还重审后，一审法院重新托付内蒙古某3工程造价商榷有限拖累公司对某某建总复工后已完工程造价进行将强。2022年5月13日，一审法院司法技艺援助办公室以本案两边当事东说念主未能提供据以开展将强职责的必要图纸贵府，现存贵府不行甘心将强需要，无法将强为由，将本案托付璧还。

争议焦点：案涉工程造价怎么笃定？亦即能否按照将强造价200499646元定案？

三、裁判摘抄

当先，对于某1公司目的本案应以内天健审字［2016］第90号《盛业城市广场工程造价将强主见书》笃定的工程款数额或按照2011年7月《会谈纪要》的商定托付某2公司进行工程造价将强，进而笃定涉案工程造价应否采信问题。

1、内天健审字［2016］第90号《盛业城市广场工程造价将强主见书》不行当作笃定涉案工程造价的依据。内天健审字［2016］第90号《盛业城市广场工程造价将强主见书》系原一审法院托付某3公司作出。该将强主见书存在将强东说念主员未全程参与将强、不行寂然回答质疑等情形。鉴于某3公司在将强能力中存在能力坐法、神色流弊等情形，一审法院认定某3公司出具的内天健审字［2016］第90号《盛业城市广场工程造价将强主见书》不行当作认定工程造价的依据，并无不当。

2、2011年7月《会谈纪要》亦不行当作笃定涉案工程造价的依据。《会谈纪要》载明某1公司与某某建总容许涉案工程结算选拔托付第三方某2公司结算的方式。后某2公司出具《核定主见书》。收效的64号民事判决已判决驳回某1公司要求依据某2公司的审计论断进行工程款结算的诉讼请求。此外，某1公司在原一审时间恳求法院托付将强机构进行工程造价将强，亦推翻了《会谈纪要》对于涉案工程结算选拔托付某2公司结算的主见。

其次，对于涉案工程造价证据依据问题。

1、复工前的已完工程造价问题[205606448元]。

某1公司、某某建总于2009年10月2日缔结《盛业城市广场2008年度旅社公寓ＬＯＦＴ公寓基础、主体工程年度结算书》《盛业城市广场南区基础及主体工程2008年度结算》、于2009年10月17日缔结《还款公约》。上述两份结算书及《还款公约》均为结算文献，是当事东说念主的信得过道理示意，内容不违犯法律、行政限定的强制性王法，正当有用，据此笃定2008年8月停工之前的涉案工程造价为205606448元。

2、复工后的已完工程造价问题[163857809元]。

（1）《会谈纪要》缔结后，某某建总向某1公司报送了《旅社公寓ＬＯＦＴ公寓基础及主体土建工程年度结算书》《内蒙古盛业城市广场南区土建、水暖、电装配结算书》《旅社公寓ＬＯＦＴ公寓秘密工程年度结算书》《内蒙古盛业城市广场北区（装配部分）结算书》。

（2）本院二审时间组织某1公司、某某建总就四份工程结算书是否存在重迭沟通工程款、材料款问题进行质证，某1公司明确示意查对相干材料没挑升旨，不应以四份工程结算书当作认定工程造价的依据，应当通过托付将强的方式笃定工程造价，恳求法院重新将强。

（3）原一审时间，一审法院应某某建总申委用付某3公司就某某建总复工后已完工程造价进行将强，因两边当事东说念主无法提交必要的补充将强贵府，一审法院司法技艺援助办公室将本案托付璧还。发还重审后，一审法院重新托付内蒙古某3工程造价商榷有限拖累公司对某某建总复工后已完工程造价进行将强，内蒙古某3工程造价商榷有限拖累公司先后四次发函要求当事东说念主提供必要图纸等贵府，但因两边当事东说念主不行提供导致无法将强，一审法院司法技艺援助办公室又将本案托付璧还。

（4）在两次将强均因材料不及被璧还，且某1公司拒全王人某某建总提供的四份工程结算书进行查对，未提供把柄证实存在重迭沟通工程款、材料款等问题的情况下，本院不予准许某1公司再次将强的恳求，可集合两边缔结的《补充公约》、某某建总报送的四份工程结算书认定复工后的涉案工程造价163857809元。

（5）涉案工程完工后，某1公司于今未组织四方验收，现工程早已进入使用，某1公司以某某建总提交的四份结算书不允洽“结算时刻为四方验收后一个月内某某建总报某1公司”商定为由，不招供结算书服从，依据不及。某1公司收到某某建总报送的四份结算书后未予回话，亦未建议异议，根据《补充公约》第三条“某1公司应在崇拜接到预算一齐贵府后三个月内审核收尾，不然视为默许”的商定，以及《最妙手民法院对于审理开导工程施工合同纠纷案件适用法律问题的讲明（一）》第二十一条“当事东说念主商定，发包东说念主收到齐备结算文献后，在约按时限内不予回话，视为招供齐备结算文献的，按照商定处置。承包东说念主请求按照齐备结算文献结算工程价款的，应予复古”的王法，一审法院复古某某建总对于请求按照四份结算书结算工程价款的诉请，允洽合同商定，于法有据。

四、启示与回来

1、司法将强造价2亿，法院认定造价3.69亿，将强赢了不代表讼事稳赢。司法将强造价为200499646元，最高院合计该将强主见书存在将强东说念主员未全程参与将强、不行寂然回答质疑等情形。鉴于某3公司在将强能力中存在能力坐法、神色流弊等情形，不行当作认定工程造价的依据。司法将强造价2亿，法院认定造价3.69亿，将强赢了不代表讼事稳赢。

2、复工前的造价两边也曾笃定为205606448元，而将强的总造价200499646元，尚且不包括复工后造价，就也曾低于两边也曾笃定复工前的造价205606448元，说明将强造价数据失真。

3、正本法院贪图对复工后的造价通过将强方式来笃定，鉴于两边无法提供将强所需的将强材料，将强无法进行被退卷。

4、在穷尽技艺技巧后，法院不得以根据现存把柄和把柄王法来认定造价，补充公约中有默示条件，发包方二审中仍然给以发包方对施工方结算充分发表主见的职权，要求对施工方送审四份工程结算书是否存在重迭沟通工程款、材料款问题发表质证主见，发包方莫得讲出实践性主见，即那里多算、多报的实践性主见，再加上发包方收到某某建总报送的四份结算书后未予回话，亦未建议异议，故此，按默示条件下判。此处说明最高院对默示条件的适用是把稳的，底层逻辑是堤防施工方送审造价的水份，给发包方充分发表主见的职权。

5、司法将强造价2亿，法院认定造价3.69亿，说明将强造价不再是不可推翻、不可投降的外传，甘心特定条件，仍然不错推翻。我回来的条件是能力严重坐法、数据彰着不信得过。本案名义看是将强东说念主员未全程参与将强、不行寂然回答质疑、能力坐法、神色流弊，实践是造价数据失真，足以让法官内心动摇。试念念一下，将强总造价才2亿，而复工前两边笃定的造价就也曾2.056亿，根据复工前的工地节点（完成层数或建筑面积）占总工程比例[比如60%]，也能推算复工后造价以及总造价。而将强单元不行对此作出合知晓释，将强讲演当然不会产信。

6、咱们平素靠近的难题是将强造价莫得如斯大偏差，额外是偏差在5%支配的，很难说造价数据失真，有的如故对定额、取费、税费等计价依据和策略自身知晓的存有争议，这种情况很难说吃法官。

图片来自收罗（一又友圈或自拍），图文仅供同样学习，若波及权属，请见知删除：